主流之外的游移
“盛宴”是形式的“看上去很美”，而饕餮顯然是盛宴的最高境界。盛大的開(kāi)幕式僅僅是 “看上去很美”，從時(shí)裝周的本質(zhì)來(lái)講距離饕餮則還有長(zhǎng)長(zhǎng)的路要走。相比較紐約10天200多場(chǎng)秀，米蘭7天60多場(chǎng)發(fā)布會(huì)和巴黎9天90多場(chǎng)秀的頻率，此次上海一共為23場(chǎng)發(fā)布秀。時(shí)裝周的重要作用在于趨勢(shì)發(fā)布以及商貿(mào)對(duì)接。而顯然對(duì)于上海時(shí)裝周而言，這兩個(gè)作用暫時(shí)性缺失。
不夸張地講，趨勢(shì)已是時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天的重要需求。從紐約到巴黎，時(shí)裝周結(jié)束后的一個(gè)半月里，是所有趨勢(shì)研究機(jī)構(gòu)或高街時(shí)尚品牌嚴(yán)陣以待的時(shí)期，因?yàn)橼厔?shì)指引著下一季產(chǎn)品風(fēng)格的發(fā)展方向。從秀場(chǎng)到市場(chǎng)到街頭，從趨勢(shì)締造者到推動(dòng)者到最早的大多數(shù)，趨勢(shì)的發(fā)生發(fā)展證明時(shí)尚產(chǎn)業(yè)已是一個(gè)圈，誰(shuí)都無(wú)法逃離這個(gè)圈。就連巴黎時(shí)裝周上最大牌的設(shè)計(jì)師，其成衣發(fā)布也無(wú)法偏離主流趨勢(shì)太多。
好比在剛剛結(jié)束的四大時(shí)裝周上，從受海洋植物靈感啟發(fā)的水下印花到輕便潛水服及 90 年代風(fēng)格實(shí)用運(yùn)動(dòng)裝；或者 50、60 年代風(fēng)格的復(fù)古主題，并融合 20 年代以手工藝技術(shù)而聞名的新部落風(fēng)格等，這樣的趨勢(shì)已然迅速達(dá)成一致并開(kāi)始影響整個(gè)時(shí)尚圈。而這樣的趨勢(shì)顯然在上海時(shí)裝周無(wú)法得到回應(yīng)，一方面趨勢(shì)的確認(rèn)或驗(yàn)證是需要通過(guò)數(shù)量的累積來(lái)證明的，而23場(chǎng)秀還不足以支撐起任何針對(duì)趨勢(shì)的歸納。另一方面，與國(guó)際成熟的大牌相比，上海時(shí)裝周的主要構(gòu)成更多是一些獨(dú)立設(shè)計(jì)師與本土品牌，他們的生存現(xiàn)狀使他們游走于商業(yè)與創(chuàng)意之間，所以既有向市場(chǎng)妥協(xié)的一面，顯得創(chuàng)意不夠；又缺乏市場(chǎng)號(hào)召力，也就無(wú)從談起引領(lǐng)趨勢(shì)進(jìn)而商業(yè)化發(fā)展。
上海時(shí)裝周，更象是設(shè)計(jì)師自?shī)首詷?lè)的一場(chǎng)狂歡，是尷尬游走于主流趨勢(shì)圈外的T臺(tái)。而對(duì)于普通消費(fèi)者而言，他們并不能因此預(yù)計(jì)下一季他們可以穿什么，或者是否部落風(fēng)格將在下一季占據(jù)主流。對(duì)于他們而言，時(shí)裝周秀的意義僅僅在于一場(chǎng)光鮮亮麗的舞臺(tái)表演，或者什么也不是。
在上海時(shí)裝周的秀場(chǎng)上依然缺乏與品牌對(duì)接的買(mǎi)手，秀的媒體推廣作用遠(yuǎn)超于實(shí)際商業(yè)作用。遠(yuǎn)的不說(shuō)，就在一衣帶水的首爾時(shí)裝周上，我們可以看到來(lái)自澳大利亞的零售商或來(lái)自紐約的服裝買(mǎi)手。時(shí)裝周只是時(shí)尚產(chǎn)業(yè)鏈的一個(gè)表現(xiàn)形式，背后是成熟的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與商業(yè)機(jī)制。缺少有影響力的品牌，缺乏商業(yè)化的運(yùn)作，缺少權(quán)威的時(shí)尚趨勢(shì)分析機(jī)構(gòu)，這些正是目前上海時(shí)裝周面臨的問(wèn)題。